Rana pe col si alte probleme-11

Doctoressa, revin si eu, dupa inca un control, test papanicolau, colposcopie si test HPV. Din nou in cautare de informatii, sfaturi, lamuriri... sper sa ma poti ajuta (din nou).

Intre timp - doctorita mea de familie mi-a spus ca Cervucid-ul este "foarte foarte toxic" si ca ma roaga sa nu incerc asa ceva.
Mi-a recomandat un alt ginecolog, revenit in tara dupa 25 de ani de practica in Germania, nu doar el ci si echipamente moderne si performante.

Acesta mi-a spus intr-o prima faza ca leziunea nu va trece, ca e intretinuta de folosirea anticonceptionalelor orale - n-am stiut de asa efect.

Colposcopie: leziunea e tot acolo; arata ca un "mic polip"; colposcopic nu pare a fi suspecta de ceva malign, si nici de papanicolau III. Si mai am o scurgere (invizibila pe lenjeria intima, redusa redusa ca volum, dar existenta totusi).

Citologie: mult mult mai buna decat inainte (zic eu); Papanicolau II; coci nu mai sunt, nici haemophilus. Doar ceva spori de candida si exacerbarea florei lactobacilare (asta e bine? rau? dr. zice ca nu conteaza .... scurgerea poate fi provocata de aceasta exacerbare?). Citologogia mai spune celule inflamatorii; HPV lipsa - Bethesda Negativ (nu mai e LSIL, nici o forma de CIN, nici alte anomalii).

Si totusi... dl. dr. spune ca nu mai conteaza citologia, pentru ca testul HPV a iesit pozitiv - si e tip 16.
Asa ca (spune el):
* HPV nu e tratabil (desi eu am gasit n articole care spun ca desi nu exista tratament pentru el in peste 60% din cazuri infectia dispare de la sine idupa 2 ani... pt tipul 16 mai lent decat pentru celelalte, dar durata medie a infectiei e de 10-11 luni)
=> trebuie scapat de leziune cu orice pret.

=> biopsie -> displazie usoara -> conizatie
            sau-> displzie severa/cancer => histerectomie
Asta pornind de la premiza "papanicolau III repetat" (si n-a fost repetat!!!! doar o singura data si sunt to mai convinsa ca rezultatele au fost afectate de tratamentul si spalaturile anterioare testului) si "rana veche" (veche? in ianuarie 2007 nu exista si nici la controalele din 2006 nu se vedea nimic).
Si cum premizele lui nu sunt tocmai realiste.... stau si ma intreb ce sa fac.

Am mai gasit ceva informatii pe internet - studii care sugereaza biopsie doar dupa anomalii (LSIL/CIN 1) repetate;
Si am mai gasit studii care arata ca utiliezarea contraceptivelor orale timp indelungat (>5ani, si la mine e cazul) creste mult (de 3-4 ori) riscul de aparitie a canceruluid e col la femeile deja infectate cu HPV tip cu risc tidicat.

Din ce-am gasit pe net (la organizatii internationale serioase, cu preocupari in domeniu, articole scrise de dr. specilisti, nu de persoane fara pregatire de speciliatate) majoritatea infectiilor HPV dispar in 2 ani si chiar si displaziile pot sa dispara fara nici un tratament (LSIL/CIN I cica are sanse 40-45% sa regreseze singur ...
La mine a fost LSIL, acum e negativ .... nici o sansa sa sper ca va continua progresul spre mai bine? nici o sansa sa scap de leziune si/sau HPV, doar pentru ca exista amandoua in combinatie, concomitent? Cam asa zice dl. dr. dar mie mi-e tare greu sa cred...
O fi buna prevenirea, dar o conizatie nu e chiar ca un vaccin, sa-l faci oricum preventiv, indiferent ca e nevoie sau nu; daca ar exista sanse sa nu fie necesara... parca nu m-as grabi asa de tare. Dr. spune ca dupa conizatie e ok, mai pot "face baby"; cu cerclaj obligatoriu, cu nastere prin cezariana, cu riscuri mari (25-30%) de avort spontan si imposibilitatea de a duce sarcina la termen.... dar se poate... (ori eu mai vreau un copil si cele descrise mai sus mi se par foarte descurajante si n-as vrea sa trec prin ele, daca nu e strict necesar ... dar nici nu vreau sa risc sa ajung la cancer...).

... ma gandesc tot mai serios sa mai astept; adica... testul de ADN HPV e clar mai relevant dar daca citologia spune Bethesda negativ, poate in realitate o fi displazie grad I, dar nu cred ca fie CIN III sau CC in situ (n-as crede sa fie diferente asa de mari) => nu ignor faptul ca am o problema, dar daca mai astept un pic nu cred ca e grav, evolutia fiind (din cate am inteles) foarte lenta.
Ma gandesc sa intrerup anticonceptionalele (desi dr. spune sa nu cumva, ca daca raman insarcinata acum e mare tragedie ...desi eu nu vad tragedia... se amana 9 luni/1 an biopsia si investigatiile suplimentare- pe care oricum vreau sa le aman, cel putin 6 luni - sotul meu spune 1 an).
Si apoi, anul viitor, in primavara, sa refac testul Papanicolau...si daca iese II mai astept un an si refac si testul HPV; daca iese III fac biopsia si ce mai trebuie.

Intrebari esentiale:
Daca e HPV 16 si leziune... nu conteaza chiar deloc ca Papanicolau e II si ca citologia e mult mai buna decat inainte? (nu inseamna deloc o ameliorare cu sanse sa mearga si spre mai bine, ci obligatoriu o ameliorare doar de moment???)

Cu citologie Bethesda negativa, dar test HPV positiv (16), plus leziune, e urgent-urgent sa fac biopsia? risc mare ca in profunzime sa fie celule anormale, desi pe suprafata arata ok? Daca astept 6 luni/1 an, sunt sanse mari sa evolueze spre ceva mai grav?

De ce anticonceptionalele luate mai mult de 5 ani sunt factor de risc (asa apare si pe fisa de control anual trimisa de Ministerul Sanatatii)? In ce masura anticonceptionalele impiedica o posibila vindecare a ranei de pe col? Ce stiti despre relatia dintre utilizare indelungata anticonceptionale (eu iau Logest, de vreo 7-8 ani deja) si riscul de cancer de col?

Daca nu mai iau anticonceptionale si se intampla sa raman insarcinata (deci daca trebuie sa aman 1 an biopsia si alte investigatii) e grav????

Nu chiar; articolul spunea ca la femeile deja infectate cu HPV riscul de a dezvolta un cancer e de 4 ori mai mare la femeile care iau anticonceptionale de mai mult de 6 ani;
http://emcb.ro/article.php?story=200305 … mode=print
Am verificat si referintele trecute la bibliografie si cam asta e ideea.

Merci mult!!!!

Cam la aceeasi concluzie am ajuns si eu; ca repet testul Papanicolau inca de vreo 2 ori la fiecare 6 luni, si poate peste vreo 2 ani refac si tetsul HPV.
Din pacate ramane intrebarea: si daca gresesc si pana mai astept se agraveaza?

Daca tratamentul prescris pentru candida (obligatoriu inainte de biopsie) nu ar fi atat de similar cu cel anterior (dupa care s-a deteriorat atat de drastic toata citologia), m-ar tenta sa fac eventual o biopsie; dar asa nu prea am curaj.

Si am decis sa renunt la anticonceptionale: oricum ne mai dorim un bebe si daca apare ceva mai repede, nu-i o tragedie; si exista si alte metode contraceptive pe care le putem folosi; asa ca pentru cazul meu, la momentul actual, cred ca mai bine fara ele.
Ce nu inteleg este de ce dl dr. spune ca "sub nici o forma sa nu renunt acum la contraceptive, sa nu cumva sa raman insarcinata"; sunt sanse ca leziunea sa se agraveze atat de mult si atat de repede (9-12 luni)? Nu zic ca o sa incerc sa raman insarcinata acum - si eu as prefera mai incolo, din mai multe motive, dar ...ar fi chiar asa o tragedie?
Lui i sa pare mai simplu sa imi faca o conizatie acum, urgent, si sa incerc sa raman insarcinta dupa... mie nu; absolut deloc.

citind ce a scris diapunct, intru si eu la griji...acum 2 ani jumatate am suferit o interventie pe care doctorita de atunci a numit-o conizatie, aveam diagnosticul de displazie de col. rezultatul biopsiei a fost bun, CIN 1. De atunci, vreo alti 3 dr la care am fost mi-au zis ca nu mi s-a facut conizatie, ci mai degraba o cauterizare. care poate fi adevarul? si, in caz ca a fost conizatie, e asa cum spune diapunct, nasterea se face: 'cu cerclaj obligatoriu, cu nastere prin cezariana, cu riscuri mari (25-30%) de avort spontan si imposibilitatea de a duce sarcina la termen"? binenteles ca nu mi s-au spus atunci lucrurile astea, iar eu eram prea inspaimantata ca am cancer, asa ca am purces la interventie fara sa (ma) gandesc prea mult...

Ultima oara a fost editat de nicolle_rox (2007-10-01 15:13:52)

stiu cam cum se face conizatia, insa eu singurica nu am cum sa stiu ce mi s-a facut acolo...oricum, ar fi mult mai bine sa nu fi fost conizatie. nici macar nu mi s-au expus efectele pe termen lung ale interventiei...doar ca e absolut necesara...ma rog, sa dea Domnul sa fie bine. Cand oare vom fi scutiti de doctori inconstienti? cand ma gandesc ca se face un an de cand mi-a propus sa repetam procedura...ca e grav daca nu...noroc ca am schimbat medicul. prea tarziu, din pacate.

Acum Bethesda spune "negativ"; dar in aprilie spunea "LSIL/CIN I" (lamele facute inainte de aprilie nu contineau clasificarea Bethesda; vreo 3-4 lame facute anul trecut si la inceputul acestui an spuneau doar de candida, inflamatie, si papanicolau II);
Dar dr. spune ca fiind HPV 16 si leziune vizibila numai conteaza; si ca la citologie se analizeaza doar celule de pe suprafata si exista riscul (chiar daca nu foarte mare) ca in profunzime sa fie modificari mai severe, chiar maligne ...zicea el ca teoretic vorbind poate fi deja chiar si cancer invaziv, trecut in sistemul limfatic (desi in practica probabilitatea e foarte redusa...)
Si din motive complet necunoscute el insista cu Papanicolau III repetat, ceea ce n-a fost cazul.

(am descoperit o procedura recomandata in Germania - tara in are a practicat mult timp si dl dr.; zice ca daca iese HPV pozitiv si tulpina cu risc cresut, sa se faca o colposcopie; si daca se confirma existenta unei rani, biopsie ... dar din ce informatii am gasit in rest nu mi se pare prea justificata recomandarea);

Am citit in multe materiale ca se recomanda sa se evite investigatiile invazive, pentru ca marea majoritate a leziunilor si a infectiilor HPV regreseaza/se curata singure in timp; ca se recomanda biopsia daca citologia indica repetat modificari/displazii.

Nicolle: conizatia se face cu anestezie generala/peridurala... etc. Daca a fost doar anestezie locala nu ti s-a facut conizatie, ci cauterizare sau biopsie (gen punch biopsy - prin prelevare de tesut cu o pensa). Asta ar fi poate o forma sa iti dai seama ce a fost.
(...o sa devin experta in materie ... n-am citit cu atata spor nici macar in facultate, pentru nici un examen...)

Ultima oara a fost editat de diapunctc (2007-10-01 16:47:57)

nicolle_rox...avem si varianta in care ti s-a facut biopsie/cauterizare si ai fost taxata ca pentru conizatie...totusi, 3 medici sa fie asa de nepriceputi ca sa nu isi dea seama ca ti s-a facut conizatie???greu de crezut.

diapunct, daca Bethesda spune negativ...e negativ...povestile teoretice sa le lasam teoretice. Nu ai colposcopii repetate care sa evidentieze probleme, leziunea da semne de evolutie favorabila sub tratament...hai sa o luam si altfel...nu toata lumea face cancer. Mai mult, presupunind ca il vei face, vei face conizatie atunci...

poti spera, nu duce la inferitlitate...sigur, face mai dificila ducerea sarcinii la termen, nu inseamna insa ca nu poti ramine gravida

Bine v-am gasit,

V-as ruga sa ma ajutati cu cateva info legate de situatia prin care trec ...

In urma cu aprox 2 ani la un control de rutina mi s-a descoperit o rana pe col, diagnosticul fiind displazie usora. Mi s-a recomandat EARD si test HPV. Testul HPV a fost negativ (tipajul fiind facut pentru ambele tipuri de tulpini, high risk si low risk). Dupa biopsie diagnosticul a fost displazie moderata.

Am mers la control din 3 in 3 luni in primul an si apoi din 6 in 6 luni. Toate consultatiile si testele au iesit ok (locul interventiei s-a vindecat foarte bine, asa spun medicii) ... pana acum.

La ultimul control mi s-a spus ca am gardnerella si mi s-a prescris tratament cu Metronidazol si ovule Klion + test HPV.

La colposcopie a reiesit ZEEA (nu stiu ce inseamna) negativ si mici excrescente ... (nu am inteles scrisul).

Ce credeti, este posibil sa fiu infectata cu HPV daca initial rezultatul a fost negativ? Ce inseamna acel ZEEA si ce implicatii are? Cat de grav e?

Multumesc si multa sanatate!

PS: toate analizele si consultatiile le-am facut la clinica Medsana, ce parere aveti despre acesta clinica, e ok?